CK足球筆記:台企甲南北德比復盤,高市台電 vs 北市大同
2020年9月13日 16:00,台企甲上演第3循環南北德比,高市台電主場 1-0 擊敗北市大同,完成單賽季3殺衛冕冠軍北市大同。
接下來將回顧3次循環的交鋒,深度解析雙方的陣型結構,戰術風格與足球理論。
1)陣型的理解:4-3-3 vs 4-4-2
4-3-3 可以駕馭更多不同的戰術與比賽型態:進攻時有足夠的中場球員進行短傳組織與前插,防守時可形成 4-5-1,2名邊鋒各自負責對手的邊後衛,中場有3名球員足夠覆蓋整個禁區外緣(Zone 14)。
4-4-2 只有2名中場球員,收縮防守時沒辦法覆蓋整個禁區外緣,容易被中路突破(稱作死守陷阱),進攻時中場缺乏人手進行連結,被迫使用連結成功率較低的長距離連結,因此不適合打傳控足球。
4-4-2 更適合打快攻,前場2名前鋒隨時準備好守轉攻的瞬間,利用長距離連結把球踢過半場,再靠球員的個人突破能力,2或3的小組配合進行突破,儘快完結攻勢。
2)高市台電 4-3-3 的傳控風格
第一循環的交鋒,台電上半場排出 4-3-3 對陣大同的 4-4-2。台電的 4-3-3 在中場會有人數上的優勢(3v2),非常適合台電的傳導組織風格。
台電中場擁有3對2的人數優勢。
台電善於利用大同後防線與中場線之間的空間,但是在快攻的比賽節奏裏,最後一傳的品質往往處理得不夠好。
台電10號林昌倫作為墮後中場負責派牌,17號林健勛與13號賴志瑄則負責遊走於大同線與線之間的空間。
台電擁有中場3對2的人數優勢,因此可以頻頻在大同線與線之間的空間展開攻勢。
台電10號林昌倫的一腳傳送(one touch pass)精準地連結前場球員。
台電邊鋒内切吸引防守者,創造邊路空間,邊後衛疊瓦(套邊插上 overlap),豐富進攻套路。
台電邊後衛疊瓦後底線傳中創造必入球,可惜只差臨門一腳。
台電 4-3-3 的結構有利於後場組織,輕鬆瓦解大同的高位逼搶。
一旦破解高位逼搶,台電將獲得大片的空間進行快攻。
後場短傳一旦失誤就會被打反擊,因此傳控足球非常考驗球員的整體意識與合作性。
3)北市大同 4-4-2 的快攻
4-4-2 進攻時的優勢在於前場進攻點各自都是1v1的狀況,能夠依靠球星的個人能力與小組配合進行突破,但是 4-4-2 的中場處於人數劣勢,難以透過中場組織過半場,因此需要大量使用連結成功率較低的長距離連結,這也導致大量失去控球權。
另外,4-4-2 一旦面對密集防守而長時間保持球權,卻缺乏中場組織能力沒辦法破解密集防守,後防綫自然會壓上而導致曝露身後空間被打反擊,因此 4-4-2 需采取儘快完結攻勢的快攻取態以避開主攻陷阱。
進攻階段,大同不堅持透過透過中場組織,大量使用長距離的連結,連結成功率偏低。
長距離的連結非常考驗球員的個人能力(傳送,突破,小組配合)
長距離連結的戰術簡單直接,容易被看穿,能夠創造出來的破門機會很少,過度依靠前鋒的把握能力。
大同少數成功的快攻:長距離連結後找到從後插上的隊友,第一脚擺脫攔截後儘快完結攻勢(非常依靠球員的能力與狀態)
大同少數成功的快攻:長距離連結後透過快速的小組配合,找到從後插上的隊友完結攻勢。
大同執行得較好的快攻:中場25號高易南奪球後送出地面直綫球,右翼32號張豪偉立即傳中找到插入禁區的前鋒。
4)4-4-2 雙中場的死守陷阱
所有雙中場陣型如 4-4-2,4-2-3-1(雙防中),3-4-3,5-2-3 都有相同的結構性的缺陷:在收縮防守時,雙中場(雙防中)無法覆蓋整個禁區外緣(最危險的 Zone 14),導致中路的空間被對手利用。
另外,4-4-2 只有2個進攻點,反擊力不足,大同經常在下半場,體力下降後打不出高效率反擊,出現久守必失的情況。
大同 4-4-2 收縮防守時,缺乏中路的屏障,進入死守陷阱,台電中場輕鬆分邊,右翼底綫傳中創造必入球。
大同 4-4-2 收縮防守時,後防綫前缺乏屏障,進入死守陷阱,台電透過小組配合輕鬆突破突破。
台電 4-4-2 缺乏中路的屏障,大同10號安以恩(客串中場)發揮中場組織的潛力。
台電 4-4-2 缺乏中路的屏障,大同10號安以恩輕鬆換邊創造單刀機會。
5)高市台電變陣 4-4-2 打快攻
上圖為台電第二循環對陣大同排出 4-4-2 的正選名單。
台電變陣 4-4-2,采取與大同相似的快攻戰術,創造出來的機會非常考驗前鋒的個人能力。
台電執行得較好的快攻:中場帶球突破,過半場後分邊,邊鋒立即傳中完結攻勢。
台電執行得較好的快攻:前鋒接獲直綫球後突破下底傳中,找到插入禁區的前鋒。
台電3次循環對陣大同都變陣 4-4-2 打快攻,結果也都獲得了勝利:
4-4-2 表面上3次完勝大同,但其實恰恰相反,讓我們看看台電對陣大同的所有進球:
(第3循環)台電透過快攻攻入制勝球:中場奪球後立即往前場送,儘快完結攻勢。
(第2循環)台電透過短傳組織攻入制勝球:台電偶然變型成 4-3-3 結構,右中場在禁區外緣輕鬆接球再分給右翼(中場 3v2 人數優勢)
台電右翼9號黃楷峻下底傳中創造必入球,可惜14號陳昭安無法把握機會,17號林健勛在禁區外緣遠射破門(大同掉入死守陷阱)
(第1循環)台電透過短傳組織扳平比分 2-2:大同掉入死守陷阱,後防綫缺乏中場屏障,台電輕鬆中路突破。
(第1循環)台電透過角球扳平比分 1-1:與陣地戰戰術無關。
(第1循環)台電透過大同後衛解圍失誤逆轉比賽 3-2:與陣地戰戰術無關。
台電對陣大同3次循環的交鋒,台電總共進了5顆:
由此可見,台電變陣 4-4-2 打快攻只進了1顆球,效果其實並不理想,包括第1循環的逆轉,其實與變陣 4-4-2 打快攻沒有太大的關係;相反的,台電偶然改變陣型(4-3-3)與比賽取態(短傳組織)就進了2顆球。
6)北市大同10號安以恩的球員分析
在第一循環的交鋒可以發現大同10號安以恩擁有打中場的潛力:出色的身體素質與速度,防守搶斷與脚下的技術,無球前插的意識。
大同10號安以恩在禁區外(zone 14)停球後吸引2名台電球員的盯防,騰出了左路的空間讓隊友插上助攻。
大同10號安以恩一人吸引眾多台電球員包夾也能找到直塞球的路線,可惜時機拿捏不對,越位在先。
無球前插的意識:大同10號安以恩傳球後利用防守方身後半區(half space)的空間,underlap 無球前插。
在邊線回傳後,再次利用 half space 的空間,內切完成射門。
第二循環的交鋒,大同教練把10號安以恩放在中場的位置。
大同10號安以恩透過短傳連結把球組織過半場(連結成功率與穩定性較高)
大同邊鋒突破下底傳中創造必入球,可惜沒辦法轉換成進球。
大同10號安以恩與邊鋒32號朱恩樂在邊路撞墻配合,創造半單刀機會。
7)兩隊戰術的發展方向:變型系統
台電變型 4-2-3-1:
台電擁有短傳組織的基礎,與其變陣成不利於組織的 4-4-2,不如選擇結構更爲立體的 4-2-3-1,前場4個進攻點形成菱形結構,這結構可充分提供寬度與深度,提供破解密集防守的套路。但是 4-2-3-1(雙防中陣型)會面對死守陷阱,因此需要進行高位逼搶以避開收縮防守的時間。
新加盟台電的26號高偉傑(客串進攻中場)分球後前插創造錯位防守,14號陳昭安從邊路内切找到傳送的空擋,創造單刀機會。
大同變型 4-3-3:
大同看似不擅長短傳組織,但其實是 4-4-2 結構性的問題,只要增加多一名中場球員,形成 4-3-3,大同的組織層面將有所提升。
中短期進攻:後場組織時,邊鋒先拉邊創造中路的空間;過半場后,看準時機 無球 / 持球内切至中路幫助連結,利用 Zone14 的空間。(可以參考 James Rodriguez 在 Everton 首秀的内切邊鋒打法)
大同32號張豪偉偶然無球内切,在台電綫與綫之間的空間接球,中路持球面對對方後防綫,形成倒三角的結構進行突破。
小結
每個戰術都有各自的優劣勢,最重要的是找到最適合球隊的戰術,更多不同的戰術碰撞才能讓台灣足球更上一層樓。另外,小編CK為 outsider,不清楚球員的傷病與狀態等,因此只能以限有點資訊做出不太成熟的分析,也歡迎大家在評論區分享自己的觀點,理性討論,謝謝!
如果喜歡CK足球筆記的分析内容,歡迎大家點贊分享,然更多的足球夥伴看見正在興起的台灣足球,謝謝!有興趣的夥伴歡迎關注小編的 Instagram 足球賬號:footballtheory4231
(文章的足球理論參考何Wayne足球評論,圖片與影片取自網路資料)