22日晚間Stamford Bridge迎來師徒對決，由穆帥的熱刺對上Lampard的切爾西，會特別想撰寫這場球賽是針對看完11sports播報後的想法，首先，全世界都明白熱刺缺乏Kane和Son很難進球，這也是播報中比較提及的部分，但其實這場球的調兵佈陣若只用這麼單薄一句待過，難免過於落俗套、也太沒有水平。

先來看切爾西傷病與Lampard手上的可用之兵：

光看這個大名單，Lampard沒有考慮啟用佩刀和Willian，那就不會是如我前一篇提過切爾西現況的433陣型，雖然改打343陣型，但本質上他依舊放上Barkley、Kovacic與Jorginho搭檔中場，只是他決定攻擊主角不是技術流的Kovacic，更偏好以簡單化戰術，走邊路找高支點，純看Lampard的調兵遣將其實是對穆鳥的一大尊重，他並沒有因為熱刺慘遭傷病打擊而打算打得大鳴大放，攻擊主角則變成Giroud與Mount，這樣的打法非常單純，投入的人力也不多，相較於中場熱刺屯重兵，其實真正放棄中場爭搶控制的是切爾西，這也是與播報中主播所提的防守反擊應對所不同的，若看Whoscored數據，藍軍全場控球權甚至少於熱刺，很驚訝嗎？

藍軍極有效率的肋部直塞

直白說，這是一場雙方都沒有特別想在中場組織控球滲透的比賽，熱刺中場擁有4人平行站位，藍軍僅有Barkley、Kovacic與Jorginho，Lampard從頭到尾都沒打算打滲透足球（Whoscored網站點出藍軍本役有效率的是直塞球，多發生於肋部），中場的爭搶球權更在Lamela上場後到達高峰，熱刺的爭頂與中場就地反搶都更佳，不過播報中倒是沒說錯的點：熱刺拿到中場轉守為攻後，反擊總是打不起來，以個人技術瞎打丟掉球權為主，否則其實熱刺的危險進攻次數還比切爾西多，就只差最後一傳做不出來，後面再提這是穆鳥調兵遣將得承受的「缺陷」。

OK，談完Lampard賽前的佈置，有給足穆鳥尊重的謹慎、卻又不缺有效的戰術思路，Lampard的343陣型開場看到熱刺的5後衛，不難理解選擇高位前壓，滲透機會不算多，但Lampard很針對性地攻擊熱刺的左邊肋部，這是非常正確且針對的思路，熱刺為了應對支點Giroud，必會讓Alderweireld緊跟著Giroud的跑動（如同打曼城那場跟著Aguero走），Alderweireld的防守思路也沒有錯，畢竟自己人多。

回到第一個進球，首先，這個進球是Lampard的肋部攻擊要求的落實，第一拍的直塞球怪不得熱刺的防線（頂多說Vertonghen過於莽撞的上搶，他認為Jorginho應該會直塞給對位的Mount），沒想到Jorginho是選擇精彩的手術刀直塞肋部，加上Giroud完美的啟動，拿到一次危險進攻。最後的小角度補門其實也越過層層人牆，可歸給Lampard戰術思維的成功與球員的執行力展現（Jorginho與Giroud連線居首功、Mount無意識的跑動牽動V5與A4中間的肋部空擋）。

來到第二個進球，一樣的思路，Lampard要求子弟兵積極打左路，這次進攻又該歸功給Giroud的支點作用，他先往邊路跑，帶出Alderweireld，隨後頭球擺渡回中間插上的Mount，Mount迎戰對位老邁的Vertonghen幾乎是悲劇般生吃，Mount以兩次變向推進，送到中間給Barkley，此時最大問題就在前往補位的防守，對位來說Sanchez一直跟在Vertonghen附近是沒錯的，作為一名三中衛的最右點，陣型被往左牽扯時，Sanchez依舊得盯著中間插上的對手，但Tanganga的站位就變成災難，光說進球的是藍軍邊翼衛Alonso，本就是Tanganga該負責的範圍，不論Tanganga出自於想協防、或是有力氣無處使的心態，貼上Barkley讓出右半邊空間就是位置感的問題，簡言之，Tanganga一開始在防線左傾與瞬間快速轉移時，與隊友溝通出現小差錯，而Alonso射門也算精彩，沒有浪費什麼時間。

Mount得益於Lampard的針對性部署，但自己也很爭氣，整場球體能似乎無限的跑動，到下半場偏守勢時（熱刺放上Lamela與Aurier等人進行變陣352後）還有體能衝向左側前場，讓自家後防線稍喘口氣。

整體而言，上半場就暴露出切爾西強攻熱刺肋部的問題，Mount的對位成為嚴重的缺陷（Mount優勢打V5的劣勢），但穆帥在半場並未特別調整，導致五後衛看起來人很多，熱刺卻遇上側邊防守作用被弱化，同樣上面Giroud的跑動，除了對位的Alderweireld之外，熱刺左側後防被多牽扯了一人，這也是整場球最沒有用、最卡之一的Davies，他與Tanganga的雙翼既沒有進攻衝擊力，防守價值也無限被弱化。

回到談熱刺的可用之兵

穆帥選擇了541平行陣型，讓Winks首度與NDombele攜手處理中場，在陣中沒有高點背身前鋒的情況下，熱刺若想靠著反擊應對藍軍的高大中衛，照道理應該在推進後快速進行分球突破，可惜推進的任務基本上只有Lo Celso能擔綱，Moura被擺在左側（等同與Bergwijn對換），但看得出來Moura心有餘而力不足，Bergwijn更難抗衡對手高大中衛，2人幾乎是戰術體系上最慘的2人（Moura是疲累情況還得回撤帶球、Bergwijn擔綱戰術上犧牲的偽支點），從Whoscored最終給分中場以Lo Celso拿最高分顯而易見。

其餘2位中場面臨戰術體系不熟悉之苦，也是前面所說的缺陷，穆鳥安排了這個平行中場組合，打反擊時，NDombele依舊沒法改掉處理球過於瑣碎的問題，他能拿住球，卻沒法為隊友創造良好機會（太碎太慢），也不是能finish的人選（在下半場一次反擊中NDombele已經殺到禁區，最終卻沒有選擇起腳，讓那次危險進攻化為烏有），指望不上隊友，另一名中場Winks陷入「我似乎得連接球，分擔推進反擊的任務」，但盤帶、打快本就不是優勢的Ｗinks進攻方慘不忍睹，連帶影響防守層面，不熟悉的陣型讓Winks攻守失序，繳出中場最糟的表現。

至於後場方面，雖然運用了五平行後衛，穆帥顯然是想用人海與重兵囤積中場，想辦法在Stamford Bridge拿個0：0了事，一開始就對控球權與邊路進攻失去慾望，等到後面穆帥終於做出變陣時，已稍嫌過晚，Lamela上陣後的中場多了衝擊力與就地反搶的積極性，可惜為時已晚。

隱藏在賽場上的戰略部署

"I think the way he sets them up makes it harder for them to get a goal or be in the game.They are much further from the goal. This is from kick off here, the ball gets played back to the Chelsea centre-halves and they stand off." -R.Ferdinand. 

「我認為穆帥的陣型擺放本身要拿到進球就很難，他們實在離球門太遠（低位退防），一開球後都一直是熱刺把球送回切爾西中衛，然後遠離那顆球。」紅魔名宿Ferdinand

整體而言，這場熱刺的進攻面雖然與缺乏播報中所說的Son、Kane有關，但真正讓熱刺什麼東西都打不出來的原因還包含穆帥的佈陣態度，以及陣型問題，穆帥自然也是因週中的歐冠，Dele與Aurier都打得糟糕才坐板凳，相信穆帥也明白三中衛體系得右路放上爆點Aurier，藍軍就沒法這麼輕鬆進行高位壓迫，放上Dele，中場搭檔也不需要採用平行站位，讓表現不差的雙後腰（不論是Winks搭檔NDombele或是Lo Celso或甚至是Gedson）完全不熟悉打法。

這邊特別回頭說週中的歐冠，當然Dele表現不佳，但他的表現不佳更多是源自於戰術上的犧牲，讓Dele推到吸引盯防的位置他自然難發揮特點，踢起來就是完全的綁手綁腳（好比這場的Winks、Bergwijn等），要全怪在Dele身上也不合適。

所以這場的論點可以說是「熱刺缺乏進攻大腿所以進攻乏力」，但也能更精準的說「熱刺是因為陣型上一環接著一環的損失，導致穆帥考慮求悶和，再導致中後場陣型全面崩壞，一度有望追上的氣勢也因變陣所需的人員調動太龐大，穆帥只能祈求這三個換人能起更大作用，或說想趁勢追趕切爾西他得換更多人」，穆帥的調度其實可以推敲，也不是不嘗試三中衛，但林林總總加起來導致戰術被Lampard相當針對性的戰略部署完克，臨場調度也來不及補救，播報中沒有談到雙方主帥的對陣，我認為是相當可惜的一件事。